I Don't Know If My Job Will Still Exist in Ten Years
来源: seangoedecke.com / Sean Goedecke | 日期: 2026-03-06 原文: I don’t know if my job will still exist in ten years 精读日期: 2026-03-09
一句话总结
一位 GitHub Staff Engineer 坦承软件工程师这个职业可能撑不过十年，AI 不需要新能力就能取代他——只需要把已有的事做得更好更稳。
核心内容
不对称性的崩塌
2021 年做工程师感觉极好：世界需要无穷的代码，好工程师永远有活干。2026 年这个确定性消失了。软件工程行业本身就建立在”用代码自动化别人的工作”这个逻辑上——现在轮到自己被自动化了，作者称之为”cosmic justice”（因果报应）。
Staff Engineer 是”最后倒下的那批”
作者的工作本质上已经像在”监督 agent”：用人类语言沟通、确认方向、review 代码。Junior 和 mid-level 工程师会先被影响——为什么要雇一群人”当手”，当你可以用 Claude Opus 4.6 的实例以极低成本完成同样的事？
两种未来场景
| 场景 | 行业反应 | 对资深工程师的影响 |
|---|---|---|
| 低估 AI（undershoot） | 继续招人，即使 AI 已经够用 | 暂时安全，但工作变成”审 AI 代码” |
| 高估 AI（overshoot） | 裁人太快，发现 AI 还不够 | 短期反而更吃香——稀缺的资深人才被抢 |
两种情况的终局一样：AI 最终会好到不需要人类工程师。区别只是过渡期的长短和剧烈程度。
Jevons 效应大概率不成立
乐观派认为：AI 让写代码变便宜 → 软件总量暴增 → 需要更多工程师维护。作者反驳：
- AI 维护代码的能力和写代码一样在快速提升
- 作者过去一年的亲身实验：每次遇到代码库问题，同时让 AI 和自己找答案。AI 从”毫无希望”→“有时比我快”→“通常比我快，偶尔更有洞察力”
- 关键判断：AI 不需要任何”全新能力”来取代工程师，只需要把现有能力做得更好更可靠——这只是时间和迭代的问题
没有安慰性的结论
作者坦率地说不知道答案。但他庆幸在好日子的时候知道那是好日子（“I recognized that the good times were good while I was still in them”）。
金句摘录
- “The fact that we’re automating away our own industry is probably some kind of cosmic justice.”
- “Why hire a group of engineers to ‘be the hands’ of a handful of very senior folks when you can rent instances of Claude Opus 4.6 for a fraction of the price?”
- “I don’t think there are any genuinely new capabilities that AI agents would need in order to take my job. They’d just have to get better and more reliable at doing the things they can already do.”
- “Industries do die when they’re made obsolete by technology. Eventually a crisis will come along that the industry can’t just ride out.”
- “I miss feeling like my job was secure, and that my biggest career problems would be grappling with things like burnout: internal struggles, not external ones.”
Justin 视角
与上一篇 Ghost in the Funnel 形成完整图景：Ghost in the Funnel 讲的是需求侧（用户不再进入 SaaS 漏斗），这篇讲的是供给侧（写 SaaS 的工程师自己也被替代）。两篇合在一起指向一个结论：软件行业的整个价值链——从生产到分发到变现——都在被 AI 重构。
投资判断参考：
- 开发者工具赛道需要重新审视：如果软件工程师总量在未来 5-10 年下降，面向开发者的工具类公司（DevOps、测试、监控、IDE）的 TAM 会收缩。但”AI agent 管理/编排”这个新品类可能会起来
- “维护代码”不是防线：很多人认为 AI 写代码行但维护不行，所以工程师还有价值。作者用亲身经验否定了这一点。这意味着”human-in-the-loop”的窗口期可能比预期短
- 人才市场的非线性变化：如果行业 overshoot（裁人太快），会出现资深工程师短缺 → 薪资飙升 → 然后 AI 追上来 → 断崖式调整。这个过程中会有投资机会（比如 AI 培训/转型服务）
- Staff+ engineer 的价值是”判断力”而非”编码力”：这与 VC 行业类似——AI 能做分析但不能做判断。值得思考：VC 的哪些工作环节会像 junior engineer 一样先被替代？
可行动的 takeaway：
- 看开发者工具项目时，要特别问创始人：“如果 5 年后软件工程师减少 50%，你的 TAM 会怎样？”
- 关注 Sean Goedecke 的后续文章——他是一线工程师，观点接地气
延伸阅读
- The Ghost in the Funnel — Scott Werner，Freemium 模式失效的需求侧分析（同日精读）
- Jevons Paradox / Jevons Effect — 经济学概念：效率提升导致总需求增加而非减少
- Sean Goedecke 的博客 seangoedecke.com — GitHub Staff Engineer，持续输出 AI 对工程师影响的思考